无书面合同 施工工程价款争议案例
张家港工程合同纠纷律师曹辉团队：本案是典型的无书面合同施工工程案例，引发工程价款纠纷，对于此案既没有签订书面合同约定，又未正式结算的，是否可通过鉴定确定工程款数额，本案争议焦点：一审法院能否以鉴定的造价为基础确认旭某公司欠付的工程款。下面请看详情：
张家港工程合同纠纷律师曹辉团队：基本案情
2016年9月，旭某公司承包了XX数据中心的房屋土建工程。
2016年10月，经XX数据中心同意，旭某公司将部分工程分包给了程某公司，但双方未签订书面合同。
2016年11月，程某公司开始施工，并完成了分包的部分工程。
因旭某公司未按时支付进度款，程某公司起诉请求：
1、确认其与旭某公司之间存在建设工程施工合同关系；
2、要求旭某公司支付欠付的工程款2000万元。
庭审中，程某公司申请进行工程造价鉴定，鉴定结果为工程造价金额1500万元。
一审法院认为，程某公司与旭某公司双方未进行工程结算，因此依据鉴定的工程造价结果确认工程款数额。另，庭审中双方确认旭某公司已经支付了1000万元工程款，判决旭某公司支付给程某公司剩余工程款500万元。
旭某公司不服，提起上诉。
张家港工程合同纠纷律师曹辉团队：法院裁判
旭某公司认为：本公司同意与程某公司进行工程量确认，且程某公司有明确的报价单及工程款催请单，故本案工程造价无需鉴定，本公司亦不认可鉴定结论确定的工程款数额，拒绝负担鉴定费用。
程某公司同意一审判决，请求维持一审判决,驳回对方上诉请求。
法院认为：现程某公司主张旭某公司尚欠部分工程款未付，双方对程某公司施工工程价款存在争议，在本案工程未经正式结算的情况下，一审法院根据程某公司的申请，委托鉴定机构对工程造价进行鉴定以确认工程款数额，并无不当之处，本院对此不持异议。
在此基础之上，扣除程某公司已实际收取工程款，应为旭某公司欠付工程款数额。
对于旭某公司的上诉请求，本院不予支持。
张家港工程合同纠纷律师曹辉团队：律师分析
本案争议焦点：一审法院能否以鉴定的造价为基础确认旭某公司欠付的工程款。
对于工程款纠纷案件，工程款数额的高低与工程造价直接相关，而工程造价能否确定，关键看当事人是否提供了合法有效、可以作为认定事实依据的证据。
由于程某公司和旭某公司没有签订书面合同，也没有关于工程款确认的约定，且也无法就欠付的工程款数额达成合意，故本案无法按照当事人合意确定程某公司的工程款数额。
此外，《民事诉讼法》第76条及《民事诉讼法解释》第121条规定，当事人可以向人民法院申请鉴定，人民法院应结合“申请鉴定的事项与待证事项有无关联、鉴定的事项对证明待证事实有无意义”进行审查。《建设工程施工合同司法解释》第23条也规定，当事人可以对有争议的事实申请鉴定。
综上，本案除工程造价鉴定结果外，难以通过其他方式确定程某公司的工程造价，且鉴定的启动程序合法，该鉴定结果也具有真实性、关联性、合法性，故一审法院可以鉴定的造价为基础确认旭某公司欠付的工程款。
张家港工程合同纠纷律师曹辉团队：法律规定
《民事诉讼法》第76条：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
《民事诉讼法解释》第121条：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
《建设工程合同司法解释》第23条：当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。
